Proceso de evaluación por pares

Normas generales de evaluación

  1. Se aceptan trabajos inéditos, que no hayan sido publicados en cualquier otro medio, y que no sean objeto de evaluación para su publicación en otra revista.
  2. La evaluación de los artículos y reseñas enviados se realiza mediante la revisión por pares con “doble ciego”, garantizando el anonimato de autores y evaluadores.
  3. Los artículos serán evaluados de acuerdo con su originalidad, pertinencia temática, aportes a las ciencias sociales y humanas, coherencia interna y claridad.
  4. Las reseñas serán evaluadas en función de su originalidad, coherencia interna y calidad de la evaluación de los aportes y limitaciones de la obra reseñada.
  5. El número promedio de semanas entre la recepción de un artículo o reseña y su publicación es de 18 semanas.

Proceso de evaluación

  1. El/la Editor/a General revisa y comprueba que el artículo se ajuste a los temas en que se especializa la revista y que cumpla con los lineamientos de formato exigidos para el envío de originales. Asimismo, el texto es sometido a un software antiplagio.
  2. Los artículos que no se ajusten a los temas de investigación de la revista y/o que según el software antiplagio tengan un porcentaje de similitud mayor a los reglamentados por la UNMSM no serán aceptados para la publicación.
  3. En caso de no cumplimiento de alguna de las normas de presentación, el/la Editor/a General devolverá el manuscrito al autor/a, quien lo podrá presentar nuevamente una vez hechas las correcciones del caso en el tiempo previsto.
  4. Una vez que ha pasado la primera etapa de evaluación, el artículo será sometido a un proceso de revisión por pares externos a la revista, quienes contarán con hasta 8 semanas para enviar sus evaluaciones. En caso de discrepancia, se llama a un tercero para dirimir. Las reseñas son sometidas a la evaluación de un especialista en el campo correspondiente.
  5. La evaluación de los/as revisores/as puede indicar cuatro posibles resultados:
    • Aceptable para publicación sin modificaciones
    • Aceptable para publicación si absuelve observaciones menores
    • Aceptable para publicación si absuelve observaciones mayores
    • Inaceptable para publicación
  6. En cada caso, se justificará la opinión y se presentarán las observaciones a las que se haga referencia. En las instrucciones para los/las revisores/as, se indicará cuáles pueden ser consideradas observaciones mayores o menores.
  7. El/la Editor/a General mantiene comunicación con el/la autor/a para que asuma las observaciones mayores o menores realizadas por los/las revisores/as hasta que, a su criterio, éstas hayan sido absueltas.
  8. Recibidas las opiniones de los/las revisores/as, se presentará nuevamente el manuscrito al Comité Editor, el cual, contando con la opinión de los/las revisores/as, decidirá si se acepta el manuscrito presentado.
  9. Si el trabajo es aceptado por el Comité Editor, se informa al autor/a sobre la aceptación (trabajo aceptado).
  10. Los manuscritos, con las correcciones del/la autor/a, son presentados al Fondo Editorial para su preparación (trabajo en prensa). El/La Editor/a General recibirá la prueba de galeras del artículo, la cual será enviada al autor/a para solicitar su consentimiento de publicación.