Peter Fritz, The Foundations of Modality
DOI:
https://doi.org/10.15381/7b1w6z29Palabras clave:
modalidad, proposiciones, metafísica de orden superior, granularidadResumen
El presente texto es una breve presentación de algunas de las principales ideas desarrolladas en The Foundations of Modality, reciente libro del filósofo Peter Fritz1. El objetivo central del libro es desarrollar una teoría de la necesidad metafísica, una noción que ha jugado un papel crucial en la filosofía analítica de las últimas décadas. Este proyecto es llevado a cabo a partir de la articulación de una teoría de la individuación proposicional, es decir, de una teoría de las condiciones bajo las cuales dos proposiciones son la misma. Empiezo introduciendo el debate acerca del estatuto teórico de la necesidad metafísica. A continuación, presento las ideas principales de Fritz sobre la individuación proposicional y la teoría sobre la necesidad metafísica que construye a partir de ellas.
Referencias
Bacon, A. (2018). The Broadest Necessity. Journal of Philosophical Logic, 47(5), 733– 783.
Bacon, A. (2023). A Theory of Structured Propositions. Philosophical Review, 132(2), 173–238.
Clarke-Doane, J. (2017). Modal Objectivity. Noûs, 53(2), 266–295.
Clarke-Doane, J. (2019). Metaphysical and Absolute Possibility. Synthese, 198(Suppl 8), 1861–
Ditter, A. (2020). The Reduction of Necessity to Essence. Mind, 129(514), 351–380.
Ditter, A. (2022). Essence and Necessity. Journal of Philosophical Logic, 51(3), 653– 690.
Dorr, C. (2014). Transparency and the Context-Sensitivity of Attitude Reports. In M. García-Carpintero & G. Martí (Eds.), Empty Representations: Reference and Non-Existence (pp. 25–66). Oxford University Press.
Dorr, C. (2016). To Be F is to Be G. Philosophical Perspectives, 30(1), 39–134.
Dorr, C., Hawthorne, J., & Yli-Vakkuri, J. (2021). The Bounds of Possibility: Puzzles of Modal Variation ( J. Hawthorne & J. Yli-Vakkuri, Eds.). Oxford University Press.
Figueroa, F. E. C. (2024). La Metafísica de Orden Superior: El Caso Del Realismo Fregeano. Síntesis Revista de Filosofía, 7(1), 164–183.
Fine, K. (2001). The Question of Realism. Philosophers’ Imprint, 1, 1–30.
Fine, K. (2012). Guide to Ground. In F. Correia & B. Schnieder (Eds.), Metaphysical grounding: Understanding the structure of reality (pp. 37–80). Cambridge University Press.
Fritz, P. (2017). How Fine-Grained is Reality? Filosofisk Supplement, 13(2), 52–57.
Fritz, P. (2020). On Higher-Order Logical Grounds. Analysis, 80(4), 656–666.
Fritz, P. (2021). Ground and Grain. Philosophy and Phenomenological Research, 105(2), 299–330.
Fritz, P. (2023a). Operands and Instances. Review of Symbolic Logic, 16(1), 188–209.
Fritz, P. (2023b). The Foundations of Modality: From Propositions to Possible Worlds. Oxford University Press.
Fritz, P., & Jones, N. K. (Eds.). (2024). Higher-Order Metaphysics. Oxford University Press.
Fritz, P., Lederman, H., & Uzquiano, G. (2021). Closed Structure. Journal of Philosophical Logic, 50(6), 1249–1291.
Goodman, J. (2017). Reality is Not Structured. Analysis, 77(1), 43–53.
Hofweber, T. (n.d.). The Case Against Higher-Order Metaphysics. Metaphysics, 5(1), 29–50.
Kripke, S. A. (1980). Naming and Necessity: Lectures Given to the Princeton University
Philosophy Colloquium (D. Byrne & M. Kölbel, Eds.). Harvard University Press.
Mates, B. (1952). Synonymity. In L. Linsky (Ed.), Semantics and the Philosophy of Language (pp. 111–136). University of Illinois Press.
Prior, A. N. (1971). Objects of Thought (P. T. Geach & A. Kenny, Eds.). Clarendon Press.
Rayo, A. (2020). On the Open-Endedness of Logical Space. Philosophers’ Imprint, 20.
Rayo, A., & Yablo, S. (2001). Nominalism Through de-Nominalization. Noûs, 35(1), 74–92.
Schaffer, J. (2009). On What Grounds What. In R. Wasserman, D. Manley, & D. Chalmers (Eds.), Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology (pp. 347–383). Oxford University Press.
Sider, T. (2011). Writing the Book of the World. Oxford University Press. Sider, T. (forthcoming). Higher-Order Metametaphysics. Disputatio.
Skiba, L. (2021). Higher-Order Metaphysics. Philosophy Compass, 16(10), 1–11.
Stalnaker, R. (1999). Context and Content: Essays on Intentionality in Speech and Thought. Oxford University Press UK.
Uzquiano, G. (2015). A Neglected Resolution of Russell?s Paradox of Propositions. Review of Symbolic Logic, 8(2), 328–344.
Walsh, S. (2016). Predicativity, the Russell-Myhill Paradox, and Church?s Intensional Logic. Journal of Philosophical Logic, 45(3), 277–326.
Williamson, T. (2003). Everything. Philosophical Perspectives, 17(1), 415–465.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
LOS AUTORES RETIENEN SUS DERECHOS:
a. Los autores retienen sus derechos de marca y patente, y también sobre cualquier proceso o procedimiento descrito en el artículo.
b. Los autores retienen el derecho de compartir, copiar, distribuir, ejecutar y comunicar públicamente el artículo publicado en la revista Tesis (Lima) (por ejemplo, colocarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en la revista Tesis (Lima).
c. Los autores retienen el derecho a hacer una posterior publicación de su trabajo, de utilizar el artículo o cualquier parte de aquel (por ejemplo: una compilación de sus trabajos, notas para conferencias, tesis, o para un libro), siempre que indiquen la fuente de publicación (autores del trabajo, revista, volumen, numero y fecha).
