Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico

Autores/as

  • Carlos Osorio P. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
  • Eliana Icochea D. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
  • Pablo Reyna S. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
  • John Guzmán G. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
  • Fernando Cazorla M. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima
  • Fernando Carcelén C. Laboratorio de Bioquímica, Nutrición y Alimentación Animal, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima

DOI:

https://doi.org/10.15381/rivep.v21i2.140

Palabras clave:

probiótico, antibiótico, pollos de carne

Resumen

El estudio comparó parámetros productivos de pollos de carne suplementados con un probiótico Biomin® Poultry 5 Star (Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici, Bifidobacterium animalis, Lactobacillus salivarius y Lactobacillus reuteri) versus un antibiótico (Zinc Bacitracina). Se usaron 333 aves divididas en tres tratamientos de 111 animales con 3 repeticiones por tratamiento: 1, control; 2, antibiótico; y 3, probiótico. En las seis semanas de crianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos para peso corporal, consumo de alimento, conversión alimenticia (ICA), porcentaje de mortalidad y el índice de eficiencia productiva (IEP).

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Descargas

Publicado

2010-12-31

Número

Sección

Comunicaciones

Cómo citar

Osorio P., C., Icochea D., E., Reyna S., P., Guzmán G., J., Cazorla M., F., & Carcelén C., F. (2010). Comparación del rendimiento productivo de pollos de carne suplementados con un probiótico versus un antibiótico. Revista De Investigaciones Veterinarias Del Perú, 21(2), 219-222. https://doi.org/10.15381/rivep.v21i2.140