The relationship between the extortionist and the victim in a case of extortion: a Conversation Analysis approach
DOI:
https://doi.org/10.15381/lengsoc.v21i2.22535Keywords:
criminal language, extortion, conversation analysis, threat, (dis)politenessAbstract
Extortion is a crime where an individual forces another individual to hand over a patrimonial asset by means of intimidation, which is expressed by aggressive actions and also verbally, through negotiation (Goicochea, 2018). The purpose of this article is to describe the power relationship between the extortionist and the victim through the study of conversation. To do so, five telephone conversations from a case of extortion were analyzed. We employed the theoretical-methodological framework of conversation analysis (proposed by Val.Es.Co Group, 2014), politeness (Brown and Levinson, 1987) and discourtesy (Kaul de Marlangeon, 2017). The results show that the conversations are formally characterised by the use of the periphrasis ir +a +infinitive; of conditional and imperative constructions; and of filler, contact and counterargumentative discourse markers. Also, the extortioner's power is evident in his control by cutting off calls and initiating all adjacent pairs; however, he does not have absolute power over the victim, as the victim resists, gives suggestions and complains. In this type of interaction, such actions constitute politeness and discourtesy strategies deployed by both interlocutors.
References
Arana, P. (2011). Argot del hampa en el Penal de Varones “San Pedro” de San Juan de Lurigancho un estudio semántico [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional Mayor de San Marcos]. Cybertesis. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/1231
Austin, J. (1990). Cómo hacer cosas con palabras (G. Carrió y E. Rabossi, Trad.). Paidós. (Obra original publicada en 1962)
Ávila, A. (1998). Aproximación a la estructura de las secuencias de apertura y cierre en las conversaciones telefónicas en español. ELUA. Estudios de Lingüística, (12) pp. 45-68. http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/6327
Boersma, P. y Weenink, D. (2020). PRAAT: doing phonetics by computer (n.° de versión 6.1.38). Windows. Universidad de Amsterdam.
Briz, A. (2007). Límites para el análisis de la conversación. Órdenes y unidades: turno, intervención y diálogo. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana, 5(1), 23-37. https://www.jstor.org/stable/41678266
Brown, P. y Levinson, S. (1987). Politeness. Some universals in language use. Cambridge University Press.
Calsamiglia, H. y Tusón, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Ariel.
Castañeda, G. (2011). La violencia verbal en el aula: análisis del macroacto de amenaza. Enunciación, 16(1), 58-69. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/enunc/article/view/3589
Código Penal Peruano (CPP). Decreto Supremo 635. Artículo 200. 3 de abril de 1991.
Escandell, M. (1996). Introducción a la pragmática. Ariel
Garayzábal, E., Queralt, S. y Reigosa, M. (2019). Fundamentos de la lingüística forense. Síntesis.
Gibbons, J. y Turrel, T. (Eds.). (2008). Dimensions of forensic linguistics. John Benjamins Publishing Company.
Goicochea, M. (2018). La extorsión, un estudio desde la fenomenología y la psicopatología [Trabajo de grado, Universidad del País Vasco]. Archivo Digital Docencia Investigación. https://addi.ehu.es/handle/10810/29756
Gonzales, S. (2017). Optimización del accionar policial en la lucha contra el delito de extorsión telefónica de las unidades descentralizadas de secuestro en la ciudad de Lima en base a los procedimientos realizados por la División de Investigación de Secuestros de la Dirección de Investigación Criminal durante el periodo 2011-2014 [Tesis de maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú]. Repositorio Institucional de la PUCP. https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/9704
Grice, P. (1975). Logic and conversation. En P. Cole y J. Morgan. Speech Acts (pp. 41-58). Grice-Logic-with-cover-page-v2.pdf (d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net)
Grupo Val.Es.Co (2014). Las unidades del discurso oral. La propuesta Val. Es. Co. de segmentación de la conversación (coloquial). Estudios de Lingüística del Español, 35(1), 11-71. https://raco.cat/index.php/Elies/article/view/285724
Hernández, M. (2016). Lingüística forense básica. Metodología para la atribución de la autoría de un texto. Tirant Lo Blanch.
Kaul de Marlangeon, S. (2017). Tipos de descortesía verbal y emociones en contextos de cultura hispanohablante. Pragmática Sociocultural/Sociocultural Pragmatics, 5(1), 119-123. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/soprag-2017-0001/html
Koike, D. y James, M. (2012). Análisis de la conversación. En S. de los Heros y M. Niño-Murcia (Eds.), Fundamentos y modelos del estudio pragmático y sociopragmático del español (117-140). https://n9.cl/clt82
Lazo García, V. (2018). De la causalidad a la súplica: nuevas funciones del marcador pues. Lengua y Sociedad, 17(2), pp. 139-161. http://revista.letras.unmsm.edu.pe/index.php/ls/article/view/1102
Obando, J., Pulido, J. y Gómez, J. (2020). Procesamiento del lenguaje natural para reconocer mensajes de textos extorsivos a través del análisis sintáctico y lematización. Revista Ciencia y Tecnología, 16(1), pp. 33-42. https://revistas.unitru.edu.pe/index.php/PGM/article/view/2752
Olsson, J. (2008). Forensic linguistics (2.ª ed.). Continuum.
Peña, E. (2009). La expresión de la amenaza en el lenguaje juvenil. Cultura, lenguaje y representación: revista de estudios culturales de la Universitat Jaume I, (7) 39-58. https://raco.cat/index.php/CLR/article/view/226356
Pichardo, D. (2009). Relaciones de poder y discurso: casos de extorsión en el transporte público de la ciudad de México. Maestría en Comunicación y Política. Memorias, pp. 29-40. Universidad Autónoma Metropolitana. http://mcp.xoc.uam.mx/wp-content/uploads/2016/04/Memorias-Coloquio-de-invierno.pdf#page=35
Reguera, A. (2016). Metodología de la investigación lingüística. Prácticas de escritura. (2.a ed.). Editorial Brujas.
Searle, J. (1994). Actos de habla. Ensayo de filosofía del lenguaje (L. Valdés, Trad.). Planeta. (Obra original publicada en 1969)
Tusón, A. (2002). El análisis de la conversación: entre la estructura y el sentido. Estudios de sociolingüística, 3(1), pp. 133-153. http://textosenlinea.com.ar/academicos/El%20an%C3%A1liis%20de%20la%20conversacion.pdf
van Dijk, T. (2008). El estudio del discurso. En T. van Dijk (Ed.), El discurso como estructura y proceso (pp. 21-66). Editorial Gedisa.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Verónica Lazo García, Gerald Rivas Champion
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
AUTHORS RETAIN THEIR RIGHTS
a. Authors retain their trade mark rights and patent, and also on any process or procedure described in the article.
b. Authors can submit to the journal Lengua y Sociedad, papers disseminated as pre-print in repositories. This should be made known in the cover letter.
c. Authors retain their right to share, copy, distribute, perform and publicly communicate their article (eg, to place their article in an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in the journal Lengua y Sociedad.
d. Authors retain theirs right to make a subsequent publication of their work, to use the article or any part thereof (eg a compilation of his papers, lecture notes, thesis, or a book), always indicating its initial publication in the journal Lengua y Sociedad (the originator of the work, journal, volume, number and date).
