Formato de evaluación de artículos

INFORMACION BÁSICA
Título del artículo
  
Nombre del evaluador
  
Fecha de recepción de artículo por parte del evaluador
  
Fecha de envío de evaluación por parte del evaluador
  

 

EVALUACIÓN DE ASPECTOS FORMALES (EQUIPO EDITORIAL)
Sí
No
Extensión del artículo word formato A4 25 páginas    
Presenta letra Arial 12pt, con interlineado 1.5 a una sola columna, con margen de 2.5 cm en sus lados    
Presenta el título y no excede de 20 palabras    
El título es claro y específico (evita palabras sobrantes)    
Presenta resumen con extensión máxima 200 palabras    
Se muestra en el resumen el objetivo, los métodos, los resultados y la conclusión.    
Presenta palabras clave     
Presenta estructura según normas editoriales 5.6. Estructura de artículos    
Comentarios para el autor  sobre aspectos formales que se estime pertinente formular:

 

 

 

EVALUACIÓN DE ASPECTOS SUSTANCIALES (REVISOR EXTERNO)
Criterios generales
Puntaje otorgado
Puntaje máximo
Originalidad del artículo y relevancia del tema  
10
Coherencia entre el título y el contenido; y entre las diversas partes que componen el artículo  
5
Calidad argumental, coherencia, orden y claridad en el manuscrito   
5
Aporte académico relevante  
5
SUBTOTAL   
25
Introducción    
Presenta el panorama general sobre el tema a tratar  
4
Presenta el estado actual del tema (antecedentes y teorías) de manera suficiente  
4
Presenta justificación y carácter novedoso  
3
Presenta en forma clara el objetivo, el problema y la hipótesis  
4
SUBTOTAL   
15
Métodos    
Presenta los detalles del material y métodos y empleados en la investigación, según la naturaleza del artículo  
5
Posee rigor metodológico:a) análisis descriptivo (indica la manera cómo presentaron los datos en tablas o figuras), b) análisis inferencial, a través de pruebas estadísticas (descripción de las pruebas estadísticas que permitieron la comprobación de los resultados)  
10
SUBTOTAL   
15
Resultados     
Son comprensibles y coherentes, alineados con el objetivo u objetivos de la investigación  
5
Se sustentan en tablas y figuras  
5
Son consistentes según los métodos utilizados y debidamente interpretados  
5
Presentan su evaluación respectiva (apoyan o contradicen la hipótesis)  
5
SUBTOTAL   
20
Discusión    
Describe el aporte del estudio al conocimiento existente  
4
Presenta con coherencia la comparación de los resultados con los antecedentes revisados y citados en la introducción  
4
Expresa claramente la conclusión  
4
Presenta la agenda futura de investigación  
3
SUBTOTAL   
15
Referencias    
Las referencias son actuales y relevantes  
5
Las referencias cumplen con las normas APA séptima edición y están citadas en el texto  
5
SUBTOTAL   
10
TOTAL
  
100

 

Observaciones que se estime pertinente formular (esta sección será comunicada al autor en forma anónima):
Observaciones mayores

 

 
Observaciones menores

 

 
Comentarios para el autor (esta sección será comunicada al autor en forma anónima):

 

 
Comentarios para el editor de la revista (si tiene algún comentario sobre el artículo que no desee que el autor lo lea):

 

 

 

Apreciación general
Cuando no alcance el nivel mínimo de 50 puntos en una primera revisión y 65 puntos en una segunda revisión se rechaza el artículo. Se solicita una redacción sucinta explicando los motivos principales que a criterio del evaluador justifican el rechazo del trabajo. En caso de ser aprobado se solicita presentar recomendaciones para mejorar el artículo.

 

RESULTADO DE LA EVALUACIÓN (SU RECOMENDACIÓN DE PUBLICACIÓN ES):
Marcar con una x
Publicable sin modificaciones  
Publicable tomando en cuenta observaciones menores  
Publicable, si es que se resuelven las observaciones mayores  
Publicable, si es que se resuelven las observaciones menores y mayores  
No publicable, no reúne los requisitos para su publicación