Formato de evaluación de artículos

INFORMAÇÕES BÁSICA
Título do artigo
  
Nome do revisor
  
Data de recebimento do artigo pelo revisor
  
Data da avaliação enviada pelo avaliador
  

 

AVALIAÇÃO DOS ASPECTOS FORMAIS (EQUIPA EDITORIAL)
Sim
Não
Tamanho do artigo em formato Word A4 25 páginas    
Fonte Arial 12pt, espaçamento 1,5 entre linhas, coluna única, com margem de 2,5 cm de cada lado    
O título não deve exceder 20 palavras    
O título deve ser claro e específico (evite palavras em excesso)    
O resumo não deve ter mais de 200 palavras    
O objetivo, os métodos, os resultados e a conclusão são apresentados no resumo    
As palavras-chave são apresentadas     
A estrutura está de acordo com os padrões editoriais 5.6.Estrutura do artigo    
Comentários para o autor sobre aspectos formais que possam ser considerados relevantes:

 

 

 

AVALIAÇÃO DE ASPECTOS SUBSTANTIVOS (REVISÃO EXTERNA POR PARES)
Critérios gerais
Pontos concedidos
Pontuação máxima
Originalidade do artigo e relevância do tópico  
10
Coerência entre o título e o conteúdo; e entre as várias partes que compõem o artigo  
5
Qualidade argumentativa, coerência, ordem e clareza do manuscrito   
5
Contribuição acadêmica relevante  
5
SUBTOTAL   
25
Introdução    
Apresenta a visão geral do tópico a ser abordado  
4

Apresenta de forma suficiente o status atual do tópico (histórico e teorias)

  
4
Apresenta justificativa e novidade  
3
Apresenta claramente o objetivo, o problema e a hipótese  
4
SUBTOTAL   
15
Métodos    
Apresenta detalhes do material e dos métodos utilizados na pesquisa, de acordo com a natureza do artigo  
5
Possui rigor metodológico: a) análise descritiva (indicando como os dados foram apresentados em tabelas ou figuras), b) análise inferencial, por meio de testes estatísticos (descrição dos testes estatísticos que permitiram a verificação dos resultados)  
10
SUBTOTAL   
15
Resultados     
São compreensíveis e coerentes, alinhados com o(s) objetivo(s) da pesquisa  
5
São apoiados por tabelas e figuras  
5
São consistentes de acordo com os métodos utilizados e devidamente interpretados  
5
Apresentam sua respectiva avaliação (apoiam ou contradizem a hipótese)  
5
SUBTOTAL   
20
Discussão    
Descreve a contribuição do estudo para o conhecimento existente  
4
Apresenta de forma consistente a comparação dos resultados com os precedentes revisados e citados na introdução  
4
Apresenta claramente a conclusão   
4
Apresenta a agenda de pesquisas futuras  
3
SUBTOTAL   
15
Referências    
As referências são atuais e relevantes  
5
As referências estão de acordo com os padrões APA da sétima edição e são citadas no texto  
5
SUBTOTAL   
10
TOTAL
  
100

 

Quaisquer comentários (esta seção será comunicada ao autor de forma anônima):  
Principais observações

 

 
Observações menores

 

 
Comentários para o autor (esta seção será comunicada ao autor de forma anônima):

 

 
Comentários para o editor da revista (se você tiver algum comentário sobre o artigo que não queira que o autor leia):

 

 

 

Apreciação geral
Quando não atinge o nível mínimo de 50 pontos em uma primeira avaliação e 65 pontos em uma segunda avaliação, o artigo é rejeitado. É solicitado um texto sucinto explicando os principais motivos que, na opinião do avaliador, justificam a rejeição do artigo. Se o artigo for aprovado, serão solicitadas recomendações para aprimorá-lo.

 

RESULTADO DA AVALIAÇÃO (SUA RECOMENDAÇÃO PARA PUBLICAÇÃO É):
Marcar com um x
Publicável sem modificações  
Publicável levando em conta observações menores  
Publicável, se as observações principais forem resolvidas  
Publicável, se as observações principais e secundárias forem resolvidas  
Não publicável, não atende aos requisitos para publicação